Интервью бывшего посла США в Азербайджане Ричарда Козларича агентству Медиамакс

Ричард Козларич в 1990-х был послом США в Азербайджане и Боснии и Герцоговине. За свою 32-х летнюю дипломатическую карьеру он занимал различные должности в Госдепартаменте США.

На прошлой неделе отставной американский дипломат опубликовал статью «Завершение эпохи Гейдара Алиева в Азербайджане», в которой подверг критике политику администрации Ильхама Алиева.

В своей статье Ричард Козларич также обратился к возможным путям активизации переговорного процесса по Карабаху. В частности, он предложил сторонам назначить наделенных полномочиями переговорщиков, которые будут вести переговоры лицом к лицу в рамках Минского процесса, но без прямого посредничества Минской группы.

Медиамакс попросил Ричарда Козларича рассказать о своих предложения подробнее.

- Вы предлагаете Армении и Азербайджану «назначить наделенных полномочиями переговорщиков, которые будут вести переговоры лицом к лицу в рамках Минского процесса, но без прямого посредничества Минской группы». Почему Вы думаете, что прямое посредничество Минской группы более не требуется?

- Пора признать, что Минская группа определила параметры для соглашения по Карабаху, и стороны должны принять на себя ответственность за эти идеи и вести прямые переговоры. Для заключения окончательного соглашения сторонам не нужна Минская группа. Если Армения и Азербайджан не будут вести прямые переговоры в духе доброй воли, Минская группа вряд ли способна сделать что-то большее.

- В прошлом прямые переговоры велись между советниками лидеров Армении и Азербайджана – Жирайром Липаритяном и Вафой Гулузаде, позднее президенты Кочарян и Алиев назначили Татула Маргаряна и Тофика Зильфугарова своим спецпредставителями по карабахской проблеме. Тем не менее, эти форматы не принесли каких-либо ощутимых результатов. Что дает вам основания полагать, что они будут состоятельны сегодня?

- Я согласен, что это не новый формат, но я предлагаю внедрить его вновь, потому что процесс в рамках Минской группы создал базис для урегулирования, которого не существовало в 1990-х, когда я служил на должности посла США в Азербайджане. Кроме того, в этом случае, вместо того, чтобы обвинять Минскую группу в отсутствии прогресса, Баку и Ереван будут сами нести ответственность за демонстрацию своим народам того, что политическое руководство было больше готово взять на себя риски мира, чем риски войны. 

- Если вы предлагаете «дистанцироваться» от Минской группы ОБСЕ, то не имеет ли большего смысла в восстановлении полноценного переговорного формата и организации переговоров между представителями Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха, как это имело место в середине 90-ых?

- Формат должен быть прямым и двусторонним – армяно-азербайджанские переговоры.

- Многие в Армении убеждены, что президент Алиев оказывает давление на гражданское общество и людей, вовлеченных в контакты с армянами, поскольку готовится к войне. Что вы думаете на этот счет?

- Обе стороны, к сожалению, готовятся к войне, но различными путями. Почему я так говорю? Потому что Баку и Ереван создают условия, где лишь военный конфликт, а не мирный компромисс является единственным политически приемлемым исходом для людей в обеих странах. До тех пор, пока политическое руководство обеих государств не готовит свои народы к компромиссам и мирному урегулированию, исключающего крайние исходы с нулевой суммой, а именно это сегодня соответствует общественным ожиданиям, сложно представить, что дипломатия будет работать.

- Не думаете ли Вы, что любое соглашение будет невозможно, пока президент Алиев не готов признать, что Нагорный Карабах не вернется в состав Азербайджана?

- Нынешняя невозможная ситуация не является результатом действий лишь одной стороны. В течение многих лет в рамках Минской группы в ответ на позиции «все или ничего» предлагалось множество различных альтернатив для урегулирования конфликта и мирного будущего Нагорного Карабаха. До тех пор пока Армения и Азербайджан (1) не примут на себя обязательство (посредством прямых двусторонних переговоров) по дипломатическому и мирному решению конфликта, (2) не продемонстрируют готовность взять на себя риски мира, и (3) не станут рассматривать механизм Минской группы в качестве партнерского, а не такого, который следует обвинять в отсутствии прогресса, мало надежды, что существующий подход будет успешным.

С Ричардом Козларичем беседовал Ара Тадевосян